En ny studie gir det best tilgjengelige beviset for viktige måter å redusere SARS-CoV-2 overføring på.
En ny metaanalyse, som samler en betydelig mengde forskning på SARS-CoV-2 og relatert koronavirusbeskyttelse, gir det beste tilgjengelige beviset for fysisk distanse, maskebruk og øyebeskyttelse.
Inntil randomiserte kontrollerte studier er gjennomført og kan tilby en større grad av sikkerhet, gir denne studien, som vises i The Lancet, leger og politiske beslutningstakere midlertidig informasjon som de kan basere viktige beslutninger på.
Beskyttende tiltak
Den plutselige, raske fremveksten og spredningen av SARS-CoV-2 har forlatt forskere å søke etter en sikker, effektiv vaksine for å redusere overføringen. Imidlertid kan utviklingen av en vaksine være 12 - 18 måneder unna, hvis en slik vaksine noen gang kan bli funnet.
I mangel av en vaksine eller andre behandlinger som ville redusere spredningen av viruset, har folkehelseorganisasjoner anbefalt en rekke sosiale og atferdsmessige endringer for å redusere overføringen.
I tillegg til hyppig håndvask, har myndigheter understreket viktigheten av fysisk distanse: å forlate huset sjeldnere og opprettholde så mye avstand som mulig til enhver tid mens du er utenfor.
De anbefaler også bruk av ansiktsmasker og øyevern, spesielt blant helsepersonell og personer som arbeider i samfunnet.
Imidlertid diskuterer eksperter fortsatt når og hvordan disse retningslinjene skal implementeres - inkludert hva som utgjør den minste avstanden som folk bør opprettholde fra hverandre, når og hvor de skal bruke personlig verneutstyr, og hvor effektivt dette utstyret er mot viruset.
Betydelig metaanalyse
For å håndtere dette bestilte Verdens helseorganisasjon (WHO) den nåværende metaanalysen, som ble utført av et internasjonalt team av forskere, klinikere, pasienter og politiske eksperter.
Forfatterne siktet gjennom over 20, 000 forskningsartikler for å finne 44 komparative studier som relaterte til de beskyttende fordelene ved fysisk distanse, bruk av ansiktsmasker og bruk av øyevern.
De inkluderte studiene adresserte infeksjon med SARS-CoV-2-viruset, SARS-viruset, som forårsaket et utbrudd tidlig på 2000, eller MERS-CoV-viruset, som forårsaket et utbrudd tidlig på {{4} } s. Fordi SARS-CoV og MERS-CoV ligner på SARS-CoV-2, kan forskning på disse patogenene gi innsikt.
Forfatterne fant ingen forskjeller i effektiviteten til distanse, ansiktsmasker og øyebeskyttelse i respons på de tre coronavirusene, og føler seg derfor trygge på å samle funnene fra de forskjellige studiene.
Avstand og masker reduserer transmisjonen
Forfatterne konkluderer med at det er godt bevis på at det å ha en minimumsavstand på 1 meter, eller omtrent 3. 3 fot, fra andre mennesker sannsynligvis vil ha en betydelig effekt på å redusere spredningen av viruset.
I 38 studier som inkluderte informasjon om distanse, ble smittetallet totalt sett redusert til 2. 6% når man holdt en avstand på mer enn 1 meter fra en person med infeksjonen . Til sammenligning, blant studier der distansen var mindre enn 1 meter, var infeksjonsraten 12. 8%.
Videre fant forfatterne bevis på at det å øke avstanden til 2 meter sannsynligvis ville ha en enda større effekt.
Dr. Derek Chu, hovedforfatter av studien, sa: "Vi fant ut at med hver ekstra 1 meter avstand, økte den relative beskyttelsesgraden omtrent to ganger. […] Generelt støtter [dette] tiltak på minst 2 meter når det er mulig og mulig. ”
Forfatterne påpeker at deres funn av økt risiko for smitte på 2 meter har implikasjoner for avskjæringen for kontaktsporing, og de foreslår at 2 meter bør adopteres universelt.
Forfatterne bemerker at det er enighet om at viruset overføres gjennom vanndråper som blir utvist fra en persons hals eller nese når de hoster eller nyser. Disse dråpene klarer ikke å holde seg i luften veldig lenge, noe som sannsynligvis kan forklare hvorfor avstander på minst 1 meter reduserer transmisjonen betydelig.
Bevis for om viruset også kan overføres som en aerosol - overlever på veldig små partikler som også blir utvist når en person hoster og nyser - har blitt blandet. Disse partiklene kan være i stand til å holde seg i luften lenger og infisere en person på større avstand.
I tillegg til å opprettholde en minimumsavstand, er ansikts- og øyemasker også designet for å stoppe spredningen av viruset, enten ved å redusere mengden som en person bortvise eller redusere mengden som kan få tilgang til en persons munn eller øyne, og derfor respiratorisk system.
Forfatterne fant gode bevis på at både ansiktsmasker og øyemasker reduserte overføringen av viruset betydelig for helsepersonell og personer som arbeider i samfunnet, for eksempel omsorgsarbeidere.
Oddsen for å utvikle en infeksjon med et coronavirus ble redusert med 78% når man hadde på seg noen maske, sammenlignet med oddsen for infeksjon når man ikke hadde maske. Når du bruker masker som samsvarer med N 95 -standarden, økte dette tallet til 96%.
I følge co-lead study author Dr. Holger Schünemann, som, i likhet med Dr. Chu, jobber ved McMaster University, i Ontario, Canada, “Selv om de direkte bevisene er begrenset, gir bruk av masker i samfunnet beskyttelse, og muligens N 95 eller lignende åndedrettsvern som bæres av helsepersonell antyder større beskyttelse enn andre ansiktsmasker. "
I en Lancet-podcast bekreftet Dr. Schünemann at selv det å bære en "egenprodusert ansiktsmaske er bedre enn å ikke ha noen ansiktsmaske."
Mens studien presenterer de beste tilgjengelige bevisene for politiske beslutningstakere å ta utgangspunkt i når de tar sentrale beslutninger om hvordan de skal svare på pandemien, særlig når lockdown-tiltak begynner å lette, erkjente forfatterne at analysen har noen grenser.
Ingen av de for tiden tilgjengelige studiene som så på beskyttelsen som ble gitt ved fysisk avstand, ansiktsmasker og øyebeskyttelse, ble randomisert, og mange av studiene spesifiserte ikke nøyaktige avstander.
Rundt tre fjerdedeler av studiene fokuserte på helsetjenester, noe som betyr at selv om bevisene for å støtte ansiktsmasker i disse sammenhenger er gode, er det mer usikkerhet rundt bruken i ikke-helsetjenester.
Forfatterne oppgir imidlertid at når de først hadde tatt hensyn til lave bruksnivåer av de svært effektive N 95 respiratormasker i samfunnet, fant de andre typer masker som like effektive i både sykehus- og samfunnsmiljøer.
I fravær av randomiserte kontrollerte studier som kan gi mer informasjon og en større grad av sikkerhet - og inntil en vaksine eller effektiv behandling er utviklet - presenterer forskningen politikere og klinikere verdifull midlertidig informasjon som de kan basere viktige beslutninger på.